Suprema - Rol 2276-2008

La Corte Suprema de Chile, el 23 de diciembre de 2009, acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia por responsabilidad extracontractual, al considerar errónea la aplicación del artículo 173 del Código de Procedimiento Civil para determinar la indemnización.

• Datos básicos del caso Autos Rol N°2276-08, caratulados “Flores Apellido Nombre Apellido con Entel PCS Telecomunicaciones S.A.”, de la Corte Suprema de Chile.

• Antecedentes procesales relevantes En primera instancia, el Juzgado de instancia condenó a Entel PCS a indemnizar a la actora, determinando que el monto se fijaría según el artículo 173 del Código de Procedimiento Civil. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó la sentencia. Entel PCS interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos Nombre demandó a Entel PCS por informar a Dicom una deuda de $801.054 por un contrato de telefonía móvil que ella no había suscrito. Entel PCS reconoció la usurpación de identidad. Se estableció que la negligencia de Entel PCS causó daño a la actora, quien debía mantener buenos antecedentes comerciales debido a su trabajo en una institución financiera.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si el artículo 173 del Código de Procedimiento Civil es aplicable para determinar el monto de la indemnización por responsabilidad extracontractual, y si la falta de prueba del monto de los perjuicios en el juicio impide acoger la demanda.

• Argumentos de las partes La recurrente (Ent...