Suprema - Rol 3279-2008

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que confirmó el fallo de primera instancia que acogió la demanda de cobro de pesos basada en un contrato de mutuo.

• Datos básicos del caso El caso Rol Nº 2.820-2006 del 2º Juzgado Civil de Antofagasta, caratulado “Banco Bilbao Vizcaya Argentaria c/ Apellido Apellido, Nombre”, versa sobre una demanda de cobro de pesos interpuesta por el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile contra Nombre Apellido Apellido.

• Antecedentes procesales relevantes El demandante, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile, interpuso demanda de cobro de pesos contra Nombre Apellido Apellido, basada en un contrato de mutuo. El demandado no contestó la demanda inicialmente, pero luego solicitó su rechazo, alegando la inexistencia del mutuo y que el pagaré suscrito garantizaba un crédito hipotecario. El demandado interpuso las excepciones de prescripción y cosa juzgada, argumentando una causa anterior (Rol 3.054-2005) donde se rechazó una demanda basada en el mismo pagaré por prescripción de la acción cambiaria. El demandante solicitó el rechazo de las excepciones, argumentando que la acción ejercida era de cobro de pesos derivada del contrato de mutuo y que no existía triple identidad para la cosa juzgada. El Juzgado Civil rechazó las excepciones y acogió la demanda, condenando al demandado al pago. La Corte de Apelaciones de Anto...