Suprema - Rol 8333-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia que rechazó la excepción de prescripción extintiva, al considerar que la solicitud de designación de árbitro interrumpió válidamente el plazo de prescripción.

• Datos básicos del caso: Juicio arbitral "Empresa Nacional del Petróleo con Olympo S.A.", seguido ante el árbitro Nombre Apellido.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandada, Olympo S.A., recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia, la cual rechazó la excepción de prescripción extintiva opuesta por la demandada.

• Hechos establecidos: Se acreditó que la solicitud de designación de árbitro se notificó antes del 20 de enero de 2005, fecha en que vencía el plazo de prescripción de las acciones.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la solicitud de designación de árbitro interrumpe el plazo de prescripción de la acción y si la sentencia impugnada incurrió en error de derecho al rechazar la excepción de prescripción.

• Argumentos de las partes: La recurrente (Olympo S.A.) alega que la sentencia infringió los artículos 19, 21, 2492, 2514, y 2518 del Código Civil; 1248 y 1249 del Código de Comercio; y 254 del Código de Procedimiento Civil, argumentando que la acción de ENAP prescribió porque el plazo de dos años del artículo 1248 del Código de Comercio venció el 20 de enero de 2005, y la demanda se presentó el 25 de mayo de 2005. Adem...