Suprema - Rol 210-2010

Santiago, veintinueve de agosto de dos mil veintitrés.

VISTOS:

En estos autos Rol N° 43.413-2023, Nombre, en representación de Alimentos Fruna Limitada, deduce recurso de queja en contra de los Ministros integrantes de la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel, señores Nombre y Nombre, y de la abogada integrante señora Nombre, por el dictamen que confirmó la resolución de primera instancia que rechazó el reclamo de ilegalidad interpuesto en contra de la Resolución Exenta N° 3460, de 17 de octubre de 2022, de la Dirección del Trabajo.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurrente estima que la resolución cuestionada es contraria a derecho y arbitraria, argumentando que los jueces recurridos no habrían ponderado correctamente los antecedentes del caso, vulnerando el derecho a defensa de su representada.

SEGUNDO: Que, el recurso de queja tiene por objeto corregir las faltas o abusos graves cometidos por los jueces en la dictación de una resolución jurisdiccional. Para que sea admisible, es necesario que el recurrente señale de manera clara y precisa cuáles son las faltas o abusos que se imputan a los jueces recurridos, indicando los fundamentos de hecho y de derecho que justifican su অভিযোগ.

TERCERO: Que, en el presente caso, el recurso de queja se limita a señalar que los jueces recurridos no habrían ponderado correctamente los antecedentes del caso, sin especificar de manera clara y precisa cuáles son las faltas o abusos que se les imputan. En efecto, el recurrente no indica qué antecedentes no fueron ponderados correctamente, ni cómo esa falta de ponderación habría afectado el derecho a defensa de su representada.

CUARTO: Que, en consecuencia, el recurso de queja no cumple con los requisitos de admisibilidad establecidos en el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, por lo que debe ser declarado inadmisible.

Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso de queja deducido por Nombre, en representación de Alimentos Fruna Limitada, en contra de los Ministros integrantes de la Quinta Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel, señores Nombre y Nombre, y de la abogada integrante señora Nombre.

Regístrese y archívese.

Rol N° 43.413-2023.

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señores Nombre, Nombre, Nombre, Nombre y la Ministra señora Nombre.

Autoriza el Ministro de Fe de la Corte Suprema.

En Santiago, a veintinueve de agosto de dos mil veintitrés, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.

• Datos básicos del caso: Recurso de queja interpuesto por la Sociedad Alimentos Fruna Limitada en contra de una Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel. Fecha de la resolución: 18 de enero de 2010. Rol N° 210-2010.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurso de queja se interpone contra la resolución de la Corte de Apelaciones de San Miguel que rechazó la reposición en contra de la declaración de inadmisibilidad de un recurso de apelación en los autos Rol N° 4384 del 2° Juzgado del Trabajo de Santiago. Se constata la existencia del ingreso Corte Suprema N° 9586-2009, correspondiente a un recurso de hecho relacionado.

• Hechos establecidos: La Corte Suprema constata que el recurso de queja no identifica la decisión apelada que originó el recurso en estudio. Además, se desprende que el recurso se dirige contra una resolución que rechazó la solicitud de suspensión del remate.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el recurso de queja cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente, la clara y específica identificación de las faltas o abusos imputados a los jueces recurridos, según lo exige el artículo 548 inciso tercero del Código Orgánico de Tribunales. Determinar si la resolución contra la cual se recurrió es suscepti...