Suprema - Rol 8888-2009

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones, por errores de derecho al no aplicar la caducidad establecida en el artículo 4° de la Ley 19.260 en una demanda de reliquidación de pensión no contributiva.

• Datos básicos del caso Autos Rol N°6015-2003, del Sexto Juzgado Civil de Santiago, caratulados “Nombre con Fisco de Chile e Instituto de Normalización Previsional”.

• Antecedentes procesales relevantes El Sexto Juzgado Civil de Santiago acogió la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por el Consejo de Defensa del Estado, hizo lugar a la demanda de Nombre, ordenando al Instituto de Normalización Previsional (INP) pagar el beneficio contemplado en las leyes 19.234 y 19.582, y rechazó la acción impetrada por los demás demandantes. Tanto los demandantes (respecto de quienes la demanda fue desestimada) como el INP apelaron. En segunda instancia, el INP opuso excepción de prescripción basada en el artículo 4° de la ley 19.260. La Corte de Apelaciones rechazó la excepción y confirmó el fallo apelado. El INP interpuso recurso de casación en el fondo contra esta última sentencia.

• Hechos establecidos Nombre goza del beneficio de pensión no contributiva por gracia a contar del día primero del mes siguiente a aquel en que presentó la solicitud. La controversia se centra en si Nombre se encuentra en la situación de excepción prevista en el artículo 6° de la ley 19.234, que establece el pago de la pensión a contar del primer día del trieni...