Suprema - Rol 8550-2009

La Corte Suprema acoge recurso de nulidad, unificando jurisprudencia sobre el artículo 168 inciso 3° del Código del Trabajo y el artículo 87 de la Ley 19.070, determinando que la ficción legal del artículo 168 no aplica para la indemnización adicional del artículo 87 si el despido no se funda en el artículo 161 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso Recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique, que acogió la demanda de un profesor despedido.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique acogió la demanda del trabajador. La demandada interpuso recurso de nulidad, el cual fue acogido por la Corte de Apelaciones de Iquique. Se dicta sentencia de reemplazo en unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos La empleadora despidió al demandante invocando las causales del artículo 160 N°3 y 7 del Código del Trabajo (incumplimiento grave de las obligaciones y abandono del trabajo, respectivamente), las cuales fueron declaradas injustificadas por el tribunal de primera instancia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la ficción legal establecida en el artículo 168 inciso 3° del Código del Trabajo, que asimila el despido injustificado a las causales del artículo 161 del mismo código, es aplicable para efectos del pago de la indemnización adicional contemplada en el artículo 87 de la Ley 19.070 (Estatuto Docente).

• Argumentos de las partes La parte demandada argumenta que la sentencia recurrida incurrió en una errónea interpretación de los artículos 168 inciso 3° del Código del Tr...