Suprema - Rol 8550-2009

La Corte Suprema acoge recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que la ficción legal del artículo 168 del Código del Trabajo no es suficiente para activar la indemnización especial del artículo 87 del Estatuto Docente si el empleador no invocó el artículo 161.

• Datos básicos del caso Doña Nombre demanda a Datel Limitada por despido indebido y cobro de indemnizaciones (años de servicio, especial del artículo 87 del Estatuto Docente, recargo legal, reajustes, intereses y costas). El caso tiene RUC N°0940011471-1 y RIT N°O-135-2009, tramitado en el Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique acogió la demanda. La Corte de Apelaciones de La Serena acogió un recurso de nulidad de la demandada, corrigiendo un error en la indemnización sustitutiva del aviso previo (no demandada originalmente). Datel Limitada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra esta última decisión.

• Hechos establecidos La demandante fue desvinculada por las causales de los numerales 3 y 7 del artículo 160 del Código del Trabajo (inasistencia injustificada e incumplimiento grave de obligaciones contractuales), invocadas por la empresa Datel Limitada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la ficción legal del artículo 168, inciso penúltimo, del Código del Trabajo (que asimila el despido injustificado a la causal del artículo 161) es suficiente para que proceda la indemnización especial del artículo 87 del Estatuto Docente, aun c...