Suprema - Rol 2488-2010

La Corte Suprema confirma el rechazo de un recurso de protección presentado por funcionarios municipales contra la Municipalidad de Victoria, por controversia sobre el pago del "incremento previsional". Se indica que la acción cautelar no es la vía para declarar derechos.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección Rol N° 2488-2010, Corte Suprema, 28 de abril de 2010.

• Antecedentes procesales relevantes: Funcionarios municipales de City interponen recurso de protección contra la Municipalidad por no pago del "incremento previsional". La Corte de Apelaciones rechaza el recurso. Se apela esta decisión a la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: La Municipalidad de City dejó de pagar a sus funcionarios el "incremento previsional" calculado sobre los haberes imponibles habituales y permanentes de sus remuneraciones.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el no pago del "incremento previsional" vulnera los derechos constitucionales de los recurrentes y si el recurso de protección es la vía idónea para resolver la controversia.

• Argumentos de las partes: Los recurrentes (funcionarios municipales) alegan la vulneración de sus derechos constitucionales (artículo 19 numerales 3 y 24 de la Constitución Política de la República) por el no pago del "incremento previsional" y solicitan el pago retroactivo del beneficio. La Municipalidad (recurrida) informa que actuó conforme a las instrucciones de la Contraloría General de la República sobre el cálculo del incremento previsional.

• Doctrina y...