Suprema - Rol 319-2010

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que desestimó la demanda por despido injustificado, al considerar que la relación se regía por un contrato a honorarios bajo el Estatuto Municipal, no por el Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso Nombre demandó a la Municipalidad de Maipú, representada por su Alcalde, Nombre, solicitando se declare injustificado su despido y se ordene el pago de indemnizaciones sustitutiva del aviso previo, por años de servicio, recargo legal, y otras prestaciones, con reajustes, intereses y costas. La sentencia se dictó el 21 de abril de 2010.

• Antecedentes procesales relevantes El Octavo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la decisión de primera instancia. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada estableció que la actora prestó servicios a honorarios para la Municipalidad desde el 1 de noviembre de 2001 hasta el 19 de noviembre de 2005, fecha en que cesó según el Decreto N°5729, del 2 de noviembre de 2005.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La controversia se centra en determinar si la vinculación entre la demandante y la Municipalidad, basada en un contrato a honorarios, debe asimilarse a una relación regulada por el Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes La demandante argumenta que laboró bajo subordinación y dependencia de la M...