Suprema - Rol 530-2010

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en juicio ordinario por indemnización de perjuicios, al considerar que el argumento del recurrente sobre la innecesariedad de la protesta no fue parte del debate original.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario sobre indemnización de perjuicios, Rol Nº 3.222-2.000, caratulado “Cia. De Seguros Generales Cruz del Sur S.A. con Schenker International Chile S.A. y otro”, seguido ante el Primer Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante, Cia. De Seguros Generales Cruz del Sur S.A., interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos La sentencia no detalla los hechos establecidos en el juicio, sino que se centra en el análisis de los errores de derecho alegados en el recurso de casación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si la Corte de Apelaciones incurrió en errores de derecho al confirmar la sentencia de primera instancia, particularmente en relación con la necesidad de la protesta al transportador y la valoración de la prueba rendida.

• Argumentos de las partes La recurrente (Cia. De Seguros Generales Cruz del Sur S.A.) argumenta que la sentencia impugnada infringió los artículos 19 a 24, 44, 1547 y 1698 del Código Civil, 341 del Código de Procedimiento Civil y el numeral tercero d...