Suprema - Rol 7504-2008

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por supuesta mala praxis médica. Se funda en la falta de prueba del incumplimiento contractual del médico demandado.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de indemnización de perjuicios caratulado "Nombre con Nombre", Rol N° 4.389-2004, seguido ante el Cuarto Juzgado Civil de Antofagasta.

• Antecedentes procesales relevantes El tribunal de primera instancia rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirmó la sentencia de primera instancia. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos El fallo de la Corte de Apelaciones, confirmó que no existen antecedentes que determinen cómo debió ser hecha la incisión y la sutura a la que refiere la demanda, ni que los tratamientos terapéuticos, kinesiológicos y la intervención de un médico diverso, hayan sido consecuencias directas del defectuoso proceder del demandado. No se justificó el incumplimiento contractual atribuido al demandado ni la imputabilidad de éste con relación a los perjuicios sufridos por la demandante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Se discute si la sentencia recurrida infringió los artículos 47, 1712 e inciso tercero del artículo 1547, todos del Código Civil, y los artículos 341, 426 y 427 del Código de Procedimiento Civil, relativos a la prueba de presunciones y la car...