Suprema - Rol 1167-2010

La Corte Suprema acoge recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que la indemnización por años de servicio del artículo 2° transitorio de la Ley 19.070 no es compatible con la bonificación por retiro voluntario de la Ley 20.158.

• Datos básicos del caso En autos RUC N°09-40007291-1 y RIT N°O-8-2009, Nombre Apellido Apellido y otros 18 trabajadores demandan a la Municipalidad de Coronel, representada por su Alcalde Nombre, solicitando el pago de la indemnización del artículo 2° transitorio del Estatuto Docente.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de Coronel acogió la demanda. La Municipalidad interpuso recurso de nulidad, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Concepción. Posteriormente, la Municipalidad interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Los demandantes, docentes de la Municipalidad de Coronel, renunciaron voluntariamente a sus cargos para acogerse a la bonificación por incentivo al retiro establecida en la Ley N°20.158. Posteriormente, demandaron el pago de la indemnización por años de servicio contemplada en el artículo 2° transitorio de la Ley N°19.070 (Estatuto Docente).

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La controversia se centra en determinar si la causal de término de la relación laboral (renuncia voluntaria) para acceder a la bonificación por incentivo al retiro de la Ley N°20.158 es asimilable a las causales estable...