Suprema - Rol 2348-2010

La Corte Suprema rechaza recurso de protección interpuesto por asesor jurídico municipal, al no configurarse vulneración de derechos constitucionales por término de su nombramiento. Se confirma sentencia apelada.

• Datos básicos del caso Nombre interpone recurso de protección contra el Alcalde de la Municipalidad de Vallenar, Nombre, por el Decreto Nº 170, de 25 de enero de 2010, que puso término a su nombramiento como asesor jurídico del municipio.

• Antecedentes procesales relevantes Se confirma la sentencia apelada de fecha veintiséis de marzo del año en curso (2010), que rechazó el recurso de protección.

• Hechos establecidos El recurrente fue removido de su cargo de asesor jurídico municipal mediante el Decreto Nº 170. El recurrente alega que gozaba de fuero e inamovilidad por ser Director de la Asociación de Funcionarios Municipales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Vulnera el Decreto Nº 170 los derechos constitucionales del recurrente, específicamente el derecho a la propiedad del cargo, la no discriminación y la libertad de trabajo? ¿Es el recurso de protección la vía adecuada para resolver la controversia sobre el derecho a fuero e inamovilidad del recurrente?

• Argumentos de las partes Recurrente (Nombre): El Decreto Nº 170 es ilegal y arbitrario. En virtud del artículo 25 de la Ley 19.296, gozaba de fuero e inamovilidad por ser Director de la Asociación de Funcionarios Municipales. Se vulnera su derecho a la propiedad ...