Suprema - Rol 3488-2010

La Corte Suprema acoge recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que la indemnización por años de servicio del artículo 2° transitorio de la Ley N° 19.070 es incompatible con la bonificación por retiro voluntario de la Ley N° 20.158.

• Datos básicos del caso Docentes (Nombre y otros) demandan a la Municipalidad de Quillota (representada por su Alcalde, Nombre) el pago de la indemnización del artículo 2º transitorio del Estatuto Docente.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de Quillota rechaza la demanda. Los demandantes interponen recurso de nulidad, que es acogido por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, dictando sentencia de reemplazo favorable a los demandantes. La Municipalidad interpone recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Los docentes renunciaron voluntariamente a sus cargos, acogiéndose a la bonificación por incentivo al retiro establecida en el artículo 2° transitorio de la Ley N°20.158. Los demandantes argumentan que tienen derecho a la indemnización por años de servicio establecida en el artículo 2° transitorio de la Ley N°19.070, ya que su renuncia fue una exigencia para acceder a la bonificación por retiro.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la indemnización por años de servicio contemplada en el artículo 2° transitorio de la Ley N°19.070 es compatible con la bonificación por incentivo al retiro regulada en el artículo 2° transitorio de la Ley N°20.158, c...