Suprema - Rol 2526-2010

Corte Suprema, Rol N° 2526-2010, rechazó recurso de casación en el fondo contra sentencia que acogió recurso de reposición y dejó sin efecto la declaratoria de quiebra. La Corte determinó que el recurrente no denunció infracción a las normas reguladoras de la prueba, impidiendo revisar los hechos fijados por los jueces de instancia respecto de la causal del artículo 43 N° 2 de la Ley de Quiebras.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: N° 2526-2010
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: MERINO STEVENS DANIEL CON VYHMEISTER BUTEDIECK BRUNO ERNESTO
• Fecha de la Sentencia: 27/septiembre/2010

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Concepción, sentencia de 6 de noviembre de 2009 (fojas 1.658).
• Decisión de Segunda Instancia: Confirma la resolución de primera instancia que acogió el recurso especial de reposición deducido por el fallido y dejó sin efecto la declaratoria de quiebra.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción de 6 de noviembre de 2009.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Daniel Merino Stevens, representado por Víctor Zegpi Estrada.
• Recurrido: Bruno Ernesto Vyhmeister Butendieck.
• Fundamentos del Recurso: Se denuncia como infringido lo dispuesto en el artículo 43 N° 2 de la Ley de Quiebras.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículo 43 N° 2 de la Ley de Quiebras.
  • Argumentos del Recurrente: La sentencia de primera instancia de 7 de septiembre de 2007 declaró la quiebra por la causal del artículo 43 N° 2, al existir tres o m...