Suprema - Rol 3013-2010

La Corte Suprema acoge recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que la bonificación por retiro voluntario (Ley 20.158) es incompatible con la indemnización por años de servicio (Ley 19.070) para docentes, revocando fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción.

• Datos básicos del caso Don Nombre y don Nombre demandan a la I. Municipalidad de Hualqui, representada por su Alcalde Nombre, solicitando el pago de la indemnización prevista en el artículo 2º transitorio del Estatuto Docente (Ley 19.070), más reajustes, intereses y costas. El caso tiene los números de identificación RUC N°09-40018579-1 y RIT N° O-350-2009.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción rechaza la demanda en primera instancia. La defensa de los demandantes interpone recurso de nulidad, el cual es acogido por la Corte de Apelaciones de Concepción, que revoca la sentencia de primera instancia y acoge la demanda. La Municipalidad de Hualqui interpone recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Los demandantes, docentes, renunciaron voluntariamente a sus cargos, acogiéndose a la bonificación por retiro voluntario establecida en el artículo 2° transitorio de la Ley 20.158. Posteriormente, demandaron el pago de la indemnización por años de servicio contemplada en el artículo 2° transitorio de la Ley 19.070 (Estatuto Docente).

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es determinar si la bonificación por retiro vo...