Suprema - Rol 5625-2010

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandado solidario, confirmando la sentencia que acogió la demanda. El recurrente no planteó oportunamente la exención de responsabilidad en base al uso no autorizado del vehículo.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandado solidario contra la sentencia de segunda instancia que confirmó el fallo de primera instancia que acogió la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes El demandado solidario interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó la de primer grado. El recurso se funda en infracción al debido proceso por supuesto abandono del procedimiento y en la falta de cumplimiento de los requisitos del artículo 174 de la Ley 18.290.

• Hechos establecidos No se explicitan los hechos del caso que originó la demanda, sino que se centra en los aspectos procesales y en la discusión jurídica.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si existió infracción al debido proceso por haberse dictado sentencia en un procedimiento supuestamente abandonado.
2. Si se cumplen los presupuestos del inciso segundo del artículo 174 de la Ley 18.290 para eximir de responsabilidad al demandado solidario, en atención a que el chofer vulneró una prohibición expresa al ocupar el vehículo para asuntos particulares.

• Argumentos de las partes

• Demandado solidario (recurrente): La sentencia recurrida vulnera el debido proceso porque recae en un procedimiento...