Suprema - Rol 819-2009

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando sentencia que desestimó excepción en juicio hipotecario. Se discute la liquidez de la obligación y la necesidad de notificación previa al tercer poseedor. El voto disidente aboga por la notificación previa.

• Datos básicos del caso: Rol Nº 2.121-2001, del Tercer Juzgado Civil de Valparaíso, caratulado "Banco Bhif con Apellido Apellido Nombre de la Apellido". Demandante: Banco Bhif. Demandados: Nombre y Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes: El Banco Bhif interpone demanda de requerimiento hipotecario. El ejecutado Nombre opone la excepción del artículo 103 Nº 3 de la Ley General de Bancos (no empecerle el título). El juzgado de primera instancia rechaza la excepción, con costas. La Corte de Apelaciones de Valparaíso confirma el fallo. Se interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: Nombre recibió un mutuo del Banco Bhif, garantizado con una hipoteca sobre un inmueble en Viña del Mar. Los demandados son terceros poseedores y codueños del inmueble hipotecado. El deudor se encuentra en mora en el pago de los dividendos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:

1. Si el título ejecutivo contiene una obligación líquida o liquidable.
2. Si es necesario notificar previamente de desposeimiento al tercer poseedor de la finca hipotecada en un juicio ejecutivo especial hipotecario de la Ley General de Bancos.

• Argumentos de las partes:

• Ejecutado (...