Suprema - Rol 6430-2010

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia en un caso de vulneración de derechos fundamentales, al no existir identidad entre los presupuestos fácticos del caso y los invocados en el recurso.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia, Rol N° 6.430-10, Corte Suprema, Cuarta Sala, 6 de octubre de 2010.

• Antecedentes procesales relevantes Se da cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandada contra la sentencia que falló el recurso de nulidad en un caso de vulneración de derechos fundamentales.

• Hechos establecidos El recurrente alega que la sentencia impugnada acoge una denuncia por vulneración de derechos fundamentales basándose en hechos ocurridos antes de la entrada en vigencia de la Reforma Procesal Laboral en la Sexta Región (30 de abril de 2009), lo cual, a su juicio, contraviene la jurisprudencia de la Corte Suprema sobre la aplicación de normas sancionatorias.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Es admisible el recurso de unificación de jurisprudencia cuando los presupuestos de hecho que sustentan la decisión recurrida son diversos a los esgrimidos como soporte del recurso?

• Argumentos de las partes La parte demandada (recurrente) argumenta que la sentencia recurrida aplicó retroactivamente normas sancionatorias al considerar como hechos vulneratorios situaciones ocurridas antes de la entrada en vigencia de la Reforma Procesal Laboral en la Sexta R...