Suprema - Rol 6689-2010

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia que la responsabiliza por el accidente, al considerar que el recurso carece de fundamento al presentar argumentos contradictorios sobre la existencia y cuantificación del daño.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que la condenó a pagar indemnización por daño emergente y daño moral.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de 26 de julio de 2010, dictada por la Corte de Apelaciones, que confirmó la sentencia de primera instancia que la condenó al pago de indemnizaciones por daño emergente y daño moral.

• Hechos establecidos El demandante sufrió lesiones al ser atropellado por un vehículo conducido por la demandada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si se infringieron los artículos 1698 y 2330 del Código Civil al no reducir la indemnización por la supuesta negligencia del demandante al exponerse imprudentemente al riesgo.
2. Si se infringió el artículo 1698 del Código Civil al no probarse el daño moral supuestamente sufrido por el demandante.

• Argumentos de las partes

• Demandada (Recurrente):
  • El demandante se expuso innecesariamente al riesgo al cruzar por un lugar no habilitado, lo que causó el accidente. Por ello, la indemnización debió ser reducida según el artículo 2330 del Código Civil.
  • No se probó el daño moral, y debió haberse c...