Suprema - Rol 6855-2010

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al considerar que se basa en cuestiones fácticas y no en una divergencia en la interpretación del derecho laboral respecto al despido justificado por ausencias debido a prisión preventiva.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia, Rol N° 6.855-10, Corte Suprema, 27 de octubre de 2010.

• Antecedentes procesales relevantes: Se recurre de unificación de jurisprudencia contra la sentencia que acogió el recurso de nulidad y, en sentencia de reemplazo, declaró injustificado el despido del actor.

• Hechos establecidos: El recurso se basa en que las ausencias motivadas por prisión preventiva no justifican el despido, pues no constituyen caso fortuito o fuerza mayor según el artículo 45 del Código Civil.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si existe una divergencia jurisprudencial sobre la justificación del despido por ausencias derivadas de prisión preventiva, y si dicha materia es susceptible de ser unificada mediante el recurso interpuesto.

• Argumentos de las partes: La parte demandada argumenta que existe jurisprudencia contradictoria respecto a si la prisión preventiva constituye o no caso fortuito o fuerza mayor que justifique la ausencia al trabajo, impidiendo así el despido.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se menciona el artículo 45 del Código Civil en relación con el concepto de caso fortuito o fuerza mayor.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte considera que el recurso se basa e...