Suprema - Rol 8108-2010

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y rechaza el recurso de protección. Se confirma la facultad del Ministerio de Educación para poner término a la contrata de un funcionario cuando sus servicios no son necesarios, según el Estatuto Administrativo.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección contra el Decreto N° 344 del Ministerio de Educación que puso término a la contrata del recurrente por no ser sus servicios necesarios.
• Antecedentes procesales relevantes: Se apela la sentencia de primera instancia que acogió el recurso de protección. La Corte Suprema revisa la sentencia en alzada, excluyendo algunos de sus fundamentos. • Hechos establecidos: El recurrente fue contratado bajo la condición de que sus servicios fueran necesarios, lo que está en armonía con el carácter transitorio de los empleos a contrata según la ley. • Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el Decreto N° 344 del Ministerio de Educación es arbitrario al poner término a la contrata del recurrente. • Argumentos de las partes: El recurrente alega arbitrariedad en el término de su contrata. La recurrida defiende la legalidad del decreto, argumentando que se ajusta a las necesidades del servicio y al Estatuto Administrativo. • Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita la Ley N° 18.834 sobre Estatuto Administrativo, específicamente sus artículos 3° y 10, referentes a la naturaleza y duración de los empleos a contrata. • Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema considera que la cláusula "mientras los se...