Suprema - Rol 9119-2010

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Nombre, por falta de fundamentación adecuada y por incompatibilidad entre la causal invocada y la petición de sentencia de reemplazo. Se remiten antecedentes a la Corte de Apelaciones de San Miguel respecto de los recursos de Nombre y Nombre.

• Datos básicos del caso Recurso de nulidad contra la sentencia del Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago que condenó a Nombre, Nombre y Nombre como autores de robo con intimidación.

• Antecedentes procesales relevantes Las defensas de Nombre, Nombre y Nombre interponen recursos de nulidad contra la sentencia condenatoria. El recurso de Nombre se funda en la causal del artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal (CPP), alegando infracción al debido proceso (artículo 19 N° 3 inciso 5° de la Constitución Política) y al principio de objetividad del Ministerio Público. Las defensas de Nombre y Nombre se basan en la causal del artículo 373 letra b) del CPP.

• Hechos establecidos La sentencia del Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago condenó a Nombre y Nombre a cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo y accesorias, y a Nombre a cinco años de internación en régimen cerrado con programa de reinserción social y accesorias, como autores del delito de robo con intimidación. (Los hechos que sustentan la condena no están detallados en esta resolución, solo se menciona el del...