Suprema - Rol 6515-2009

Santiago, Date

VISTOS:

En estos autos Rol Nº XXXX-2023, seguidos ante el Courtº Juzgado Civil de Santiago, caratulados “Apellido con Apellido”, Nombre, abogado, en representación del ejecutado, dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha Date, que confirmó el fallo de primer grado que rechazó la excepción de nulidad de la obligación opuesta por su parte.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

El recurrente funda su recurso en la infracción de los artículos 2154 y 2160 del Código Civil, en relación con el artículo 464 N°7 del Código de Procedimiento Civil. Argumenta que la Corte de Apelaciones incurrió en error de derecho al confirmar la sentencia de primer grado, que rechazó la excepción de nulidad de la obligación, basada en el hecho de que el mandatario se excedió en sus facultades al suscribir el pagaré objeto de la ejecución.

ALEGACIONES DE LAS PARTES:

El ejecutado, a través de su abogado, alega que el mandato otorgado al mandatario era específico y no lo facultaba para suscribir un pagaré con las cláusulas que contenía, especialmente aquellas que beneficiaban al acreedor, como la renuncia a ciertos derechos y la aceptación de intereses superiores a los legales.

El ejecutante, por su parte, sostiene que el mandatario actuó dentro de las facultades conferidas en el mandato y que, en todo caso, el ejecutado ratificó tácitamente la actuación del mandatario al no oponerse oportunamente al cumplimiento de la obligación.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE SUPREMA:

La Corte Suprema, para resolver el recurso, considera lo siguiente:

1. Que, de acuerdo con el artículo 2154 del Código Civil, el mandatario debe ceñirse rigurosamente a los términos del mandato, y que cualquier actuación que exceda las facultades conferidas es nula.

2. Que, en el presente caso, el mandato otorgado al mandatario era específico y no lo facultaba para suscribir un pagaré con las cláusulas que contenía, especialmente aquellas que beneficiaban al acreedor.

3. Que, la ratificación tácita alegada por el ejecutante no se configura en este caso, ya que el ejecutado opuso oportunamente la excepción de nulidad de la obligación.

4. Que, en consecuencia, la Corte de Apelaciones incurrió en error de derecho al confirmar la sentencia de primer grado, que rechazó la excepción de nulidad de la obligación.

DECISIÓN:

Por estas consideraciones, la Corte Suprema decide acoger el recurso de casación en el fondo interpuesto por el ejecutado y, en consecuencia, revoca la sentencia apelada. En su lugar, se declara que se acoge la excepción de nulidad de la obligación opuesta por el ejecutado y se deja sin efecto la ejecución.

Se previene que el Ministro Sr. Apellido no comparte el fundamento Numberº del fallo, por cuanto estima que la ratificación alegada por el ejecutante sí se configuró en este caso, ya que el ejecutado no opuso oportunamente la excepción de nulidad de la obligación.

Regístrese y devuélvase.

Nombre Ministro Nombre Ministro Nombre Ministro Nombre Abogado Integrante Nombre Secretario

• Datos básicos del caso: Sentencia de reemplazo dictada por la Corte Suprema el 3 de enero de 2011, en cumplimiento del artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, tras recurso de casación. El caso se refiere a una excepción de nulidad de la obligación en un juicio ejecutivo. N° 6515-09.

• Antecedentes procesales relevantes: La parte ejecutada opuso la excepción de nulidad de la obligación, la cual fue rechazada en primera instancia. Apelada la sentencia, la Corte de Apelaciones la confirmó. Se interpuso recurso de casación en el fondo, el cual fue acogido, dictándose sentencia de reemplazo.

• Hechos establecidos: Don Nombre otorgó un poder especial al Banco Itaú para que, en su nombre, aceptara letras de cambio, suscribiera pagarés y/o reconociera deudas en beneficio del banco. En virtud de dicho poder, el banco suscribió un pagaré (N° 8850) en representación de Apellido, incorporando una cláusula que eximía al tenedor de la obligación de protesto y autorizando las firmas ante notario.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el mandatario (Banco Itaú) excedió las facultades conferidas en el mandato al suscribir el pagaré con la cláusula de liberación de protesto y la autorización de firmas ante notario, y si ello v...