Suprema - Rol 7249-2010

La Corte Suprema revoca fallo de la Corte de Apelaciones, casando en el fondo, al determinar que la responsabilidad del empleador en accidentes laborales no es objetiva, sino que requiere culpa o dolo, rechazando así la demanda por daño moral.

• Datos básicos del caso Nombre demanda a Servicios Junior Boy S.A. y DHL Worldwide Express Chile Limitada (como responsable subsidiaria) por indemnización de daño moral y lucro cesante, tras sufrir un accidente laboral.

• Antecedentes procesales relevantes El Noveno Juzgado del Trabajo de Santiago rechaza la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de nulidad formal del demandante, pero revoca la sentencia de primera instancia acogiendo la demanda por daño moral. Servicios Junior Boy S.A. interpone recurso de casación en el fondo ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos a) Nombre laboraba para Servicios Junior Boy S.A. desde el 15 de abril de 2006 como repartidor de encomiendas y mensajería en motocicleta. b) El 12 de mayo de 2006, mientras realizaba su trabajo, sufrió un accidente al ser impactado por un microbús, resultando con luxo fractura expuesta del codo izquierdo y una incapacidad laboral del 45%. c) No se probó lo demandado por lucro cesante. d) No se rindió prueba que vincule a DHL con las demandadas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La principal cuestión jurídica es determinar la naturaleza de la responsabilidad del empleador en accidentes laborales: si es objetiva (basada en el riesgo de ...