Suprema - Rol 1933-2011

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de unificación de jurisprudencia en materia de terminación anticipada de contrato a plazo fijo de deportista profesional, al no existir interpretaciones contradictorias en los fallos comparados.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia, Rol N° 1933-11, Corte Suprema, 21 de abril de 2011.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandada deduce recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de 31 de enero del año en curso. Se ordena dar cuenta de la admisibilidad del recurso conforme al artículo 483-A del Código del Trabajo.

• Hechos establecidos No se establecen hechos en esta resolución, ya que se trata de un pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si existe una divergencia de jurisprudencia que justifique la admisión del recurso de unificación, específicamente en lo relativo a las consecuencias de la terminación anticipada de contratos a plazo fijo.

• Argumentos de las partes La parte demandada recurre, argumentando la existencia de distintas interpretaciones respecto de la materia de derecho objeto de la sentencia, basándose en fallos de otros Tribunales Superiores de Justicia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 483 y 483-A del Código del Trabajo. Se mencionan las sentencias Roles N°2295-2002 y N°200-2007 como sustento del recurso.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema declar...