Suprema - Rol 8332-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de nulidad de contrato por falta de consentimiento, al considerar que el demandante conocía el vicio y actuó en consecuencia.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario de nulidad de contrato caratulado “Apellido Apellido, Nombre Nombre con Esso Chile Petrolera Ltda.”, Rol N° 1807-2004, seguido ante el Vigésimo Sexto Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes El Vigésimo Sexto Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda de nulidad absoluta, relativa e inoponibilidad, sin costas. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia. El demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos

1. El 27 de octubre de 1999, “Estación de Servicios Alameda Amengual Limitada” y “Esso Chile Petrolera Limitada” celebraron contratos de “Distribución y Reventa” y “Tiger Market”.
2. Nombre estaba a cargo del área operativa de la sociedad “Estación de Servicio Alameda Amengual Limitada”.
3. El demandante tenía conocimiento de los contratos celebrados entre ambas sociedades.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Constituye error de derecho la infracción de los artículos 1682 inciso primero, 1445, 1437, 2127 y 1712 del Código Civil, al no declarar la nulidad absoluta de los contratos por falta de consentimiento, debido a...