Suprema - Rol 9512-2010

La Corte Suprema rechaza recurso de hecho contra el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, que había omitido pronunciarse sobre una apelación subsidiaria, luego subsanada al rechazar la apelación por improcedente. Se declara falta de fundamento fáctico.

• Datos básicos del caso El abogado Nombre interpone recurso de hecho contra el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), Rol N° 158-2008, por no haberse pronunciado sobre un recurso de apelación deducido subsidiariamente.

• Antecedentes procesales relevantes

1. El 1 de diciembre de 2010, el recurrente solicitó al TDLC reponer la causa al estado anterior a la representación del síndico.
2. Dicha solicitud fue rechazada, interponiéndose reposición con apelación subsidiaria.
3. El 7 de diciembre, el TDLC resolvió “No existiendo nuevos antecedentes que hagan variar lo resuelto por este Tribunal a fs. 334, no ha lugar”.
4. El recurrente deduce que no hubo pronunciamiento sobre la apelación subsidiaria.
5. El TDLC, en su informe, reconoce la omisión pero señala que la corrigió rechazando la apelación por improcedente.

• Hechos establecidos La omisión inicial del TDLC de pronunciarse sobre la apelación subsidiaria fue reparada posteriormente al rechazarla por improcedente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si procede el recurso de hecho ante la omisión de pronunciamiento sobre una apelación subsidiaria, y si la posterior corrección de dicha omisión afecta la procedencia del recurso.

• Argumentos de las partes

• Recurre...