Suprema - Rol 2214-2011

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por Sociedad de Ahorro Nombre, confirmando la sentencia que la obliga al pago de patente municipal por su actividad lucrativa de inversión y obtención de rentas.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo interpuesto por la reclamante de ilegalidad municipal, Sociedad de Ahorro Nombre, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el reclamo deducido.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el reclamo de ilegalidad municipal interpuesto por la sociedad reclamante, lo que motiva el recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos La sociedad reclamante, de acuerdo a su objeto social, se dedica a ahorrar en distintos instrumentos financieros (cuotas de fondos mutuos, depósitos a plazo, créditos, etc.) con el fin de percibir dividendos, moneda extranjera, o invertir en bienes raíces o muebles, participando en empresas o sociedades para aumentar sus fondos ahorrados. Administra los activos adquiridos con sus ahorros y obtiene rentas de ellos, realizando toda clase de negocios rentísticos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la actividad de ahorro e inversión realizada por la sociedad reclamante constituye un hecho gravado con patente municipal según los artículos 23 y 24 de la Ley de Rentas Municipales, en relación con el artículo 2 del Decreto Supremo N° 484 de 1980, y si la sentencia recurrida incurr...