Suprema - Rol 2667-2011

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandada, al considerar que el asunto planteado se basa en hechos específicos y no en una divergencia jurídica unificable, conforme a los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia, Rol N° 2.667-2011, Corte Suprema, Cuarta Sala, 19 de mayo de 2011. Recurrente: parte demandada.

• Antecedentes procesales relevantes: Se recurre de unificación de jurisprudencia contra la resolución que falló el recurso de nulidad. El tribunal debe pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso.

• Hechos establecidos: El recurso se funda en que se estimó inaplicable el artículo 155 N° 4 inciso 4° del Código del Trabajo, considerando que el contrato a plazo fijo del demandado no se transformó en indefinido por la interrupción de sus servicios hasta que un tribunal ordenó su reincorporación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si existe una divergencia jurisprudencial que justifique la unificación respecto a la aplicación del artículo 159 N°4 del Código del Trabajo en casos de suspensión de la relación laboral y posterior reincorporación por orden judicial, en relación a la transformación de un contrato a plazo fijo en indefinido.

• Argumentos de las partes: La parte demandada argumenta que existe jurisprudencia contradictoria respecto a la aplicación del artículo 159 N° 4 del Código del Trabajo en casos de suspensión de la relación laboral y posterior reincorporación, cit...