Suprema - Rol 7958-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que acogió la excepción de prescripción de la acción de desposeimiento contra el tercer poseedor de finca hipotecada, al estar prescrita la acción principal contra el deudor.

• Datos básicos del caso Nombre contra Inmobiliaria e Inversiones Quilamuta S.A., Rol Nº 2.614-2005, del 2º Juzgado Civil de Santiago, procedimiento ejecutivo.

• Antecedentes procesales relevantes El Nombre demandó desposeimiento contra Inmobiliaria e Inversiones Quilamuta S.A., como poseedora de finca hipotecada. La demandada opuso excepciones, incluyendo la de prescripción. El tribunal de primera instancia acogió las excepciones de prescripción y pago parcial, rechazando las demás, y ordenó alzar la ejecución. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia. El Nombre interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos La demandada es la actual dueña del inmueble hipotecado. La hipoteca con cláusula de garantía general fue constituida en 1991 por Servicios de la Construcción y Metalúrgica Limitada (Sercomet) para garantizar obligaciones con el Nombre. El Banco es beneficiario de dos pagarés suscritos por Sercomet en 2000 y 2002, impagos. La acción de cobro de estos pagarés contra Sercomet fue notificada por avisos en 2004, después de transcurrido un año desde el vencimiento de los pagarés.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la interrupción de la prescripción de la acción contra el deudor p...