Suprema - Rol 8859-2010

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por una docente, confirmando que la renuncia voluntaria a su cargo para acceder a un bono no es equiparable a las necesidades de la empresa para efectos de la indemnización por años de servicio.

• Datos básicos del caso El caso se refiere a una demanda interpuesta por doña Nombre contra la Ilustre Municipalidad de Curicó, buscando el pago de la indemnización establecida en el artículo 2º transitorio del Estatuto Docente.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó rechazó la demanda. La demandante interpuso recurso de nulidad, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Talca. Posteriormente, la actora interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos La docente demandante cesó sus funciones tras acogerse al plan de retiro voluntario establecido en el artículo 2° transitorio de la Ley N°20.158, recibiendo el bono correspondiente. La Municipalidad se negó a pagar la indemnización por años de servicio contemplada en el artículo 2° transitorio de la Ley N°19.070, argumentando que la renuncia voluntaria no es homologable a la causal de necesidades de la empresa.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es determinar si la renuncia voluntaria de un docente para acceder al bono de retiro establecido en la Ley N°20.158 es asimilable a la causal de necesidades de la empresa, para efectos de la procedencia de la indemnización por ...