Suprema - Rol 4003-2011

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en la forma contra sentencia que desestimó tercería de posesión. Se argumentó inhabilidad de jueces por recusación, pero la Corte determinó que la falta de impugnación oportuna implicó renuncia tácita a la causal.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en la forma (Rol 4946-2010) interpuesto por la demandante, Nombre, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que confirmó el fallo de primera instancia, rechazando la tercería de posesión por ella deducida en el juicio ejecutivo "Banco Santander-Chile con Apellido Apellido, Nombre", del 3º Juzgado Civil de Temuco.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandante recurre de casación en la forma alegando la causal del artículo 768 N° 2 del Código de Procedimiento Civil, fundada en que el Ministro Nombre Apellido Apellido, la relatora Nombre Apellido Apellido y la jueza Nombre, pese a haberse inhabilitado, conocieron del asunto sin tener competencia para ello.

• Hechos establecidos: Los jueces y la relatora manifestaron su inhabilidad de acuerdo al artículo 196 N° 5 del Código Orgánico de Tribunales. La parte tercerista no solicitó que se hiciera efectiva la causal de inhabilidad dentro del plazo legal.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia impugnada incurrió en la causal de nulidad formal del artículo 768 N° 2 del Código de Procedimient...