Suprema - Rol 5204-2011

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia, al no configurarse la similitud fáctica necesaria entre la sentencia impugnada y las sentencias invocadas como base para la unificación en materia de incumplimiento grave por retraso en el pago de cotizaciones previsionales.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia, Rol N° 5.204-2011, Corte Suprema, Cuarta Sala, 13 de julio de 2011.

• Antecedentes procesales relevantes Se da cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandada.

• Hechos establecidos La parte demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia alegando error en la interpretación del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo, respecto a la gravedad del incumplimiento por retraso en el pago de cotizaciones previsionales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Es admisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandada, considerando que el punto propuesto se asienta en consideraciones fácticas diversas a las abordadas por las sentencias invocadas para la unificación?

• Argumentos de las partes La parte demandada argumenta que existe una errónea interpretación del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo en relación con la gravedad del incumplimiento por el retraso en el pago de cotizaciones previsionales.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 483 del Código del Trabajo en relación a la procedencia del recurso de unificación de jurisprudencia y los requisitos de admisibilidad ...