Suprema - Rol 9193-2010

La Corte Suprema de Chile, en sentencia de 13 de julio de 2011, acoge recurso de casación en el fondo, casando sentencia de la Corte de Apelaciones y rechazando la demanda por estar prescrita la acción, al haber transcurrido el plazo de seis meses desde la terminación del contrato.

• Datos básicos del caso Doña Nombre demandó a Hipermercado Maipú Limitada por despido injustificado, solicitando el pago de indemnizaciones.

• Antecedentes procesales relevantes El Quinto Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago rechazó las excepciones de prescripción e ineptitud del libelo, acogiendo la demanda. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó el fallo de primera instancia, sustituyendo algunos fundamentos. La demandada recurrió de casación en el fondo.

• Hechos establecidos La actora laboró como cajera desde el 1 de noviembre de 2003 y fue despedida el 10 de diciembre de 2007 por la causal del artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo. La demanda fue presentada el 24 de enero de 2008 y notificada el 28 de julio de 2008. Previamente, la actora interpuso reclamo administrativo ante la Inspección del Trabajo, concluido el 21 de diciembre de 2007.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia recurrida incurrió en error de derecho al rechazar la excepción de prescripción, considerando si el plazo aplicable es de seis meses o de dos años según el artículo 480 del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes La demandada (recurrente) alega infracción del artículo 480 del Código del Trabajo, en relación con los art...