Suprema - Rol 4086-2009

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual.

• Datos básicos del caso El caso Rol N°10.710-2004 del Vigésimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Intidiseño S.A., con Farmacias Brand S.A”, trata sobre un juicio de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual.

• Antecedentes procesales relevantes El tribunal de primera instancia acogió la demanda de Intidiseño S.A. y condenó a Farmacias Brand S.A. a pagar $20.000.000 por daño emergente y $10.000.000 por lucro cesante y daño moral, con costas. La Corte de Apelaciones de Santiago revocó esta decisión, rechazando la demanda sin costas. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos a) Farmacias Brand S.A. contrató a Flesam S.A. para realizar trabajos en un terreno colindante a la propiedad de Intidiseño S.A. (Dirección). b) El inmueble de Intidiseño S.A. sufrió daños debido a los trabajos realizados en el terreno vecino, específicamente por el derribo del muro. c) El inmueble de Intidiseño S.A. no tiene muro medianero y está adosado en su totalidad al inmueble vecino. d) El daño fue causado directamente por un trabajador de Flesam S.A., contratado por Farmacias Brand S.A. e) El autor directo del cuasidelito civil no es dependiente de Farmacias Brand S.A., sino ...