Suprema - Rol 8936-2011

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia que desestimó la demanda de nulidad de contrato de corretaje, al no acreditarse vicio en el consentimiento y no denunciarse vulneración de normas reguladoras de la prueba.

• Datos básicos del caso Autos Rol N°49.269-2009, seguidos ante el Juzgado de Letras de Mayor Cuantía de San Vicente, sobre juicio ordinario de nulidad de contrato.

• Antecedentes procesales relevantes El demandante recurre de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primer grado, la cual rechazó la demanda principal y acogió la demanda reconvencional.

• Hechos establecidos El sentenciador dio por no acreditado el error en que se basa la nulidad impetrada. Se concluyó que los planteamientos de la demandante no pretenden más que controvertir el monto de la comisión que le corresponde percibir al demandado por la prestación de sus servicios de corretaje.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia impugnada infringió el artículo 1454 del Código Civil al no declarar viciado el consentimiento en el contrato de corretaje y, consecuentemente, no declarar la nulidad de dicho contrato.

• Argumentos de las partes El recurrente (demandante) argumenta que, de haberse aplicado correctamente el artículo 1454 del Código Civil, se debió declarar viciado el consentimiento en el contrato de corretaje, declarando nula tal convención y, por ende, no estar obligado a pagar la comisión de corretaje.

• Doctrina y jurispruden...