Suprema - Rol 10375-2011

La Corte Suprema confirma la sentencia que rechaza el recurso de protección interpuesto por Nombre contra la Inspección del Trabajo de Maipú, debido a que la multa reclamada ya fue objeto de un proceso judicial anterior.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre contra la Inspección Comunal del Trabajo de Maipú. Rol Nº 10375-2011, Corte Suprema, Tercera Sala, 9 de diciembre de 2011.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre interpone un recurso de protección contra la resolución 8131/11/18 de la Inspección Comunal del Trabajo de Maipú, que le aplicó una multa de 30 UTM por incumplimiento del contrato colectivo vigente. La empresa reclamó previamente esta multa ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo, acción que fue rechazada el 12 de mayo de 2011.

• Hechos establecidos La Inspección Comunal del Trabajo de Maipú multó a Nombre por no cumplir con la cláusula 7 del contrato colectivo, referente al pago de un bono de vacaciones equivalente a un sueldo base mensual.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la actuación de la Inspección del Trabajo es arbitraria o ilegal, justificando la protección constitucional solicitada, considerando que la multa ya fue reclamada judicialmente y rechazada.

• Argumentos de las partes Nombre alega que la resolución de la Inspección del Trabajo es ilegal y arbitraria. La Inspección del Trabajo no figura con argumentos en esta sentencia.

• Doctrina y jurisprude...