Suprema - Rol 1180-2012

Santiago, trece de junio de dos mil veintitrés.

Vistos:

En estos autos Rol N° Number-2023, la parte demandada deduce recurso de queja en contra de los integrantes de la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, Nombre, Nombre y Nombre, por el dictamen que pronunciaron en el Ingreso Corte N° Number-2022, que rechazó el recurso de nulidad que dedujo en contra de la sentencia de base, dictada por el Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-3968-2019, caratulados “Apellido con Teleperformance Chile S.A.”.

Expone que la resolución impugnada es contraria a lo dispuesto en los artículos 160 N° 7 y 161 del Código del Trabajo y 456 del Código del Procedimiento Civil, ya que no se ponderó correctamente la prueba documental que acompañó, específicamente, el Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad de la empresa y el contrato de trabajo del actor, de los que se desprende que la justificación del despido esgrimida por su parte es correcta.

Añade que la falta o abuso grave que denuncia se sustenta en que los jueces recurridos no consideraron que el actor fue despedido por ausentarse injustificadamente a sus labores durante dos días consecutivos, situación que se encuentra debidamente justificada, al tenor de la normativa vigente y de lo estipulado en el contrato de trabajo, lo que hace que el despido sea justificado.

Considerando:

Primero: Que el recurso de queja tiene por objeto corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictación de resoluciones jurisdiccionales, lo que implica apartarse de la normativa legal vigente o actuar sin causa justificada, afectando de manera evidente el derecho de las partes.

Segundo: Que, del examen de los antecedentes, aparece que la resolución que se impugna por esta vía es aquella que rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada en contra de la sentencia de primer grado, por lo que, en contra de dicha decisión, existía otro recurso que la ley franquea para reparar el supuesto agravio, como es el de unificación de jurisprudencia, desde que se discute sobre la correcta aplicación de la ley a los hechos establecidos en el juicio.

Tercero: Que, en estas condiciones, el presente recurso de queja debe ser declarado inadmisible, al tenor de lo dispuesto en el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 545 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales, se declara inadmisible el recurso de queja interpuesto por la parte demandada en contra de los integrantes de la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, Nombre, Nombre y Nombre.

Regístrese, notifíquese y archívese.

Nombre

Ministro

Nombre

Secretario (S)

• Datos básicos del caso: Recurso de queja Rol Nº 1180-12, interpuesto ante la Corte Suprema, caratulado como juicio ordinario por despido injustificado (Rit O-177-2011), proveniente del Juzgado del Trabajo de Concepción. La resolución se dictó el 7 de febrero de 2012. Los ministros firmantes son Nombre, Nombre, Nombre, Nombre y Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes: Se interpone recurso de queja contra la sentencia que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia del Juzgado del Trabajo de Concepción en un juicio ordinario por despido injustificado (Rit O-177-2011).

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta resolución, ya que se trata de un pronunciamiento sobre la admisibilidad de un recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si es admisible el recurso de queja interpuesto contra la sentencia que rechazó el recurso de nulidad en un juicio por despido injustificado.

• Argumentos de las partes: El recurrente interpone recurso de queja. No se explicita el contenido del recurso de queja.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisibl...