Suprema - Rol 1219-2012

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible un recurso de unificación de jurisprudencia, al no acreditarse la existencia de fallos contradictorios con presupuestos fácticos similares respecto a los elementos necesarios para acreditar una relación laboral. Confirma decisión de la Corte de Apelaciones de Temuco.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 1.219-12) deducido por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la misma parte contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco, en los autos RIT 239-2011, caratulados “Apellido con ORAES Limitada y otra”.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que rechazó su recurso de nulidad. La Corte Suprema debe pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de unificación.

• Hechos establecidos: La sentencia impugnada establece que se acordó prestar servicios a cambio de una propina, lo que, según el fallo, infringe la legislación laboral.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinación de los elementos necesarios para acreditar la existencia de una relación laboral, específicamente si el pago de remuneración es un elemento esencial.

• Argumentos de las partes: La demandada (recurrente) argumenta que la sentencia impugnada sostiene que el pago de la remuneración no es un elemento esencial de la relación laboral, lo cual contradice la jurisprudencia que acompaña al...