Suprema - Rol 971-2012

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandante, al no existir interpretaciones distintas sobre la procedencia del pago de indemnizaciones por lucro cesante en accidentes laborales entre la sentencia impugnada y las invocadas.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia N° 971-12, Corte Suprema, Cuarta Sala, 9 de marzo de 2012.

• Antecedentes procesales relevantes: Se da cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandante.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos específicos en esta resolución, ya que se trata de un pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La cuestión jurídica es determinar si el recurso de unificación de jurisprudencia cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente si existe una interpretación distinta sobre la procedencia del pago de indemnizaciones por lucro cesante como consecuencia de un accidente del trabajo entre la sentencia recurrida y las sentencias invocadas como fundamento.

• Argumentos de las partes: La parte demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 483 y el inciso 7° del artículo 483-A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, argumentando que las sentencias invocadas como fundamento no contienen una interpretación disti...