Suprema - Rol 2341-2012

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de unificación de jurisprudencia en un caso de despido indirecto, al considerar que el recurso se basa en hechos distintos a los establecidos en la sentencia impugnada. Se rechaza la unificación por no existir identidad fáctica.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia, Rol N° 2341-2012, Corte Suprema, 5 de abril de 2012. Recurrente: parte demandante. Materia: Despido indirecto. Tribunal a quo: Corte de Apelaciones.

• Antecedentes procesales relevantes: Se presenta recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió el recurso de nulidad y, en sentencia de reemplazo, rechazó la demanda por despido indirecto. El recurrente alega que la sentencia impugnada se aparta de otras interpretaciones de tribunales superiores respecto a la configuración del incumplimiento grave de las obligaciones del empleador.

• Hechos establecidos: La sentencia de reemplazo dictada por la Corte de Apelaciones desestimó la demanda de despido indirecto, considerando que la falta de escrituración de la modificación al contrato de trabajo (cambio de funciones y remuneración, ocurrido dos años antes de la demanda) no constituye un incumplimiento grave del empleador.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sentencia recurrida, al rechazar la demanda de despido indirecto basándose en la falta de gravedad del incumplimiento por la falta de escrituración de las modificaciones al contrato de trabajo, contradice la jurispruden...