Suprema - Rol 6469-2011

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que desestimó la demanda de nulidad de contrato de compraventa por objeto ilícito, al considerar que la demandante conocía el vicio al momento de contratar.

• Datos básicos del caso Autos N° 3343-2008, caratulados “Nombre con Nombre y otros”, seguidos ante el Décimo Juzgado Civil de Santiago, sobre nulidad de contrato, en procedimiento ordinario.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado Civil rechazó la demanda. La Corte de Apelaciones confirmó el fallo, desestimando un recurso de casación en la forma. Se interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada estableció: a) La actora conocía la existencia de una mansarda no regularizada al momento de la compraventa. b) Los demandados gestionaron la regularización sin colaboración de la demandante. c) La mansarda no fue un factor determinante en la compra. d) La demandante compró el inmueble como cuerpo cierto en el estado en que se encontraba. e) La actora no colaboró en la regularización. f) Los demandados ofrecieron la regularización gratuita.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia impugnada incurrió en errores de derecho al confirmar el rechazo de la demanda de nulidad absoluta de un contrato de compraventa por objeto ilícito, basándose en el conocimiento del vicio por parte de la compradora (falta de recepción final de una ampliaci...