Suprema - Rol 8538-2009

La Corte Suprema de Chile, actuando de oficio, invalida la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua por omitir consideraciones sobre la defensa del demandado basada en el artículo 2330 del Código Civil, vulnerando el debido proceso.

• Datos básicos del caso El Centro Médico y Laboratorio Pediátrico Rancagua Alameda Limitada demanda al Banco de Chile S.A. por indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado Civil de Rancagua acogió la demanda. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó la sentencia de primera instancia. El Banco de Chile S.A. interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos No se detallan hechos específicos establecidos en esta etapa del proceso, más allá de la existencia de la demanda y las resoluciones previas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión principal es si la Corte de Apelaciones incurrió en vicios que justifican la casación de la sentencia, específicamente por no considerar la defensa del demandado basada en el artículo 2330 del Código Civil (hecho propio de la víctima).

• Argumentos de las partes Demandante (Centro Médico): Solicita indemnización por daño emergente y daño moral debido a la responsabilidad extracontractual del Banco de Chile S.A. Demandado (Banco de Chile): Alega la exoneración de responsabilidad debido al hecho propio de la víctima (falta de control sobre su empleado). Subsidiariamente, opone la excepción de reducción de la indemnizació...