Suprema - Rol 8864-2010

Las obligaciones, Tomo II, pág. 1002 y 1008) para referirse a los requisitos de la prescripción extintiva y la carga de la prueba de la misma.

VI. RAZONAMIENTO CLAVE DE LA CORTE SUPREMA

• Análisis de Admisibilidad del Recurso: El recurso se trajo en relación, implicando su admisibilidad formal a trámite.
• Fijación de la Doctrina Correcta: La Corte establece que, conforme al artículo 2514 del Código Civil, el plazo de prescripción extintiva se cuenta desde que la obligación se hizo exigible. En el caso de una obligación condicional, como la de celebrar el contrato prometido sujeta a la inscripción del inmueble a nombre del promitente vendedor, la obligación se hizo exigible desde que se cumplió dicha condición. Para que opere la prescripción extintiva, deben concurrir el transcurso del tiempo fijado por la ley y la inactividad de las partes. Conforme al artículo 1698 del Código Civil, la carga de probar la prescripción corresponde al deudor que la alega, al ser un modo de extinguir la obligación. Dentro de los elementos de la prescripción, corresponde al deudor probar el transcurso del tiempo y la fecha en que la obligación se hizo exigible.
• Contraste con la Sentencia Impugnada: La Corte constata que los jueces de fondo, tanto en primera como en segunda instancia, establecieron como hecho de la causa que el ejecutado no rindió prueba alguna para acreditar la inscripción de la propiedad a su nombre ni la fecha en que ello acaeció. Al no probar este hecho, el ejecutado no cumplió con su carga probatoria respecto de un requisito esencial para que opere la prescripción extintiva: el transcurso del tiempo desde que la obligación se hizo exigible. La Corte considera que esta conclusión de los jueces de fondo es correcta en la aplicación del artículo 1698 del Código Civil, ya que correspondía al ejecutado probar la extinción de la obligación por prescripción, incluyendo el momento en que se hizo exigible. Los sentenciadores, al determinar que el ejecutado no probó el transcurso del tiempo desde la exigibilidad de la obligación, ejercieron correctamente su facultad soberana para fijar los hechos, la cual no es revisable por la vía de la casación en el fondo a menos que se denuncien y acrediten infracciones a las leyes reguladoras de la prueba. El recurrente alegó infracción al artículo 1698, pero la Corte concluye que no hubo tal infracción, ya que se aplicó correctamente la regla de carga de la prueba.
• Principios Jurídicos Aplicados: Correcta aplicación de las reglas de la carga de la prueba (Art. 1698 CC), interpretación de la exigibilidad de obligaciones condicionales (Art. 2514 CC en relación con obligaciones condicionales), y la inamovilidad de los hechos establecidos por los jueces de fondo (Art. 785 CPC).

VII. DECISIÓN Y EFECTOS

• Decisión sobre el Recurso: Se rechaza el recurso de casación en el fondo.
• Efectos de la Decisión: La sentencia impugnada de la Corte de Apelaciones de Iquique, que confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la excepción de prescripción y acogió la demanda ejecutiva, queda firme y ejecutoriada.
• Costas: No se menciona expresamente una condena en costas del recurso, pero el rechazo implica que el recurrente soporta las suyas.

VIII. VOTOS DISIDENTES, CONCURRENTES Y PREVENCIONES

• Voto Concurrente: No hay votos concurrentes específicos detallados, pero se señala que los Ministros Sres. Juica y Muñoz concurrieron a la vista y acuerdo pero no firman por estar en comisión de servicios.

IX. DISPOSICIONES LEGALES DETERMINANTES

• Artículo 1698 del Código Civil.
• Artículo 2514 del Código Civil.
• Artículo 2518 del Código Civil (aunque la aplicación que de él hizo la sentencia impugnada no fue modificada por la Corte Suprema, su correcta interpretación fue parte del debate).
• Artículo 1554 N° 3 del Código Civil.
• Artículo 464 N° 17 del Código de Procedimiento Civil.
• Artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.
• Artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
• Artículo 764 del Código de Procedimiento Civil.
• Artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.

X. OBSERVACIONES FINALES

• La Corte Suprema reafirma la regla general de que quien alega la prescripción, como modo de extinguir una obligación, debe probar los requisitos para su procedencia, incluyendo el transcurso del tiempo desde la exigibilidad de la obligación. En el caso de obligaciones condicionales, esto implica probar el cumplimiento de la condición y la fecha en que esto ocurrió. El fallo consolida la doctrina sobre la carga de la prueba en la excepción de prescripción y la sujeción de la casación en el fondo a la inamovilidad de los hechos establecidos por los jueces de instancia cuando no se vulneran leyes reguladoras de la prueba.