Suprema - Rol 2649-2012

La Corte Suprema confirma sentencia que acoge recurso de protección contra la Municipalidad de Frutillar por negar patente de alcoholes, al considerar la decisión arbitraria al no basarse en argumentos legales, vulnerando el derecho a desarrollar actividad económica.

• Datos básicos del caso Recurso de protección contra la Municipalidad de Frutillar por la negativa a otorgar patente de alcoholes. Rol N° 2649-2012, Corte Suprema, 8 de mayo de 2012.

• Antecedentes procesales relevantes Se apela la sentencia de primera instancia que acogió el recurso de protección. La Corte Suprema se pronuncia sobre la confirmación o revocación de dicha sentencia.

• Hechos establecidos El recurrente cumple con todos los requisitos legales para operar como "Centro de Eventos", incluyendo aprobaciones de la Dirección de Obras y la Autoridad Sanitaria. Carabineros reconoce el cumplimiento de los requisitos de la Ley N° 19.925, pero se opone por razones de seguridad pública. La Junta de Vecinos también se opone por considerar peligroso el expendio de alcohol.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la negativa de la Municipalidad de Frutillar a otorgar la patente de alcoholes constituye un acto ilegal o arbitrario que atenta contra las garantías constitucionales de los numerales 2, 16 y 21 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

• Argumentos de las partes El recurrente argumenta que cumple con todos los requisitos legales para obtener la patente. La Municipalidad fundamenta su negativa en informes de Carab...