Suprema - Rol 3451-2012

Corte Suprema declara desierto el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante, debido a la presentación extemporánea del abogado del recurrente ante la Corte.

• Datos básicos del caso El caso corresponde al Rit O-3614-2010 del Segundo Juzgado de Letras de Santiago, caratulados "Sindicato Banco Estado Servicios Dec Cobranza S.A. con Banco Estado Cobranza S.A.". La resolución corresponde al pronunciamiento sobre un recurso de unificación de jurisprudencia.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia. El recurso ingresó a la Secretaría de la Corte Suprema el 3 de mayo de 2012. El abogado del recurrente presentó un escrito haciéndose parte en autos el 11 de mayo de 2012.

• Hechos establecidos La Corte Suprema constata que la presentación del abogado del recurrente se realizó de manera extemporánea.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si la presentación del abogado del recurrente ante la Corte Suprema se realizó dentro del plazo legal, y las consecuencias de su incumplimiento.

• Argumentos de las partes No se explicita en la sentencia los argumentos esgrimidos por las partes, más allá de la presentación extemporánea del abogado del recurrente.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 474 del Código del Trabajo, y 200 y 201 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprem...