Corte Suprema, Rol 4112-2012, rechaza recurso de casación en el fondo en juicio de rescisión por lesión enorme. El recurso no denunció como infringida la norma decisoria litis (art. 1889 CC), enfocándose en error de valoración probatoria sin vinculación causal directa con el derecho infringido.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 4112-2012
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: VICTOR SALAZAR BOBADILLA CON MELCIDEC LEPE MONTANARES
• Fecha de la Sentencia: 27/junio/2012

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones (no se especifica cuál, solo que confirmó el fallo de primera instancia)
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó la sentencia de primer grado que rechazó la demanda con costas.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de segunda instancia, de fecha veintinueve de marzo de dos mil doce, escrita a fojas 147 y siguientes.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: VICTOR SALAZAR BOBADILLA, representado por el abogado don Danilo Eduardo Bascuñán Villablanca.
• Recurrido: MELCIDEC LEPE MONTANARES
• Fundamentos del Recurso: El recurrente denuncia error de derecho, basándose en la infracción del artículo 425 del Código de Procedimiento Civil.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículo 425 del Código de Procedimiento Civil.
  • Argumentos del Recurrente: Sostiene que los sentenciadores no apreciaron el informe de peritos conforme a las reglas de la sana crítica. A su juicio, erraron al c...