Suprema - Rol 4124-2012

Corte Suprema, Rol 4124-2012, rechaza recurso de casación en el fondo por manifiesta falta de fundamento. La recurrente denunció infracción al artículo 12 de la Ley N°18.695 en demanda de indemnización de perjuicios, pero no invocó normas sobre responsabilidad extracontractual (ej: art. 2314 CC).

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 4124-2012
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: CARO VENEGAS, FERNANDO. CON VIAL ORTIZ, ERWIN Y OTRO
• Fecha de la Sentencia: 22/junio/2012

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: La sentencia impugnada proviene de una Corte de Apelaciones, aunque el fallo de la Suprema no especifica cuál ni su rol.
• Decisión de Segunda Instancia: Rechazó la demanda de indemnización de perjuicios, sosteniendo que no se acreditó culpa o dolo por parte de los demandados.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de segunda instancia, fechada 24 de abril del mismo año y escrita a fojas 172.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Fernando Caro Venegas
• Recurrido: Erwin Vial Ortiz y otro
• Fundamentos del Recurso: La recurrente denuncia la vulneración del artículo 12 de la Ley N°18.695 (Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades).
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículo 12 de la Ley N°18.695.
  • Argumentos del Recurrente: Sostiene que los sentenciadores de segunda instancia incurrieron en error de derecho al rechazar la demanda de indemnización de perjuicios basándose en la no acred...