Suprema - Rol 4816-2012

La Corte Suprema confirma sentencia que rechaza amparo contra apremio por deuda de compensación económica. El voto disidente considera ilegal el apremio, argumentando que la compensación económica no es una obligación alimenticia y, por tanto, no permite el arresto según la Constitución y tratados internacionales.

• Datos básicos del caso: Recurso de amparo Rol N° 4816-12, Corte Suprema, 22 de junio de 2012. La acción de amparo se interpone contra un apremio (arresto nocturno) decretado por el no pago de una compensación económica.

• Antecedentes procesales relevantes: Se apela la sentencia de primera instancia (8 de junio de 2012) que rechazó el recurso de amparo. La Corte Suprema confirma la sentencia apelada.

• Hechos establecidos: El amparo se interpone contra una orden de arresto nocturno debido al incumplimiento en el pago de una compensación económica.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el apremio de arresto nocturno es legalmente procedente para el cobro de la compensación económica, considerando si esta última se asimila o no a una obligación alimenticia para efectos de las normas que autorizan dicho apremio.

• Argumentos de las partes: El recurrente (amparado) alega que el apremio es ilegal, ya que la compensación económica no tiene la naturaleza de una obligación alimenticia. La parte recurrida no se explicita en la sentencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se menciona el artículo 19 N° 7° b) de la Constitución Política de la República, el artículo 66 inciso segundo de la Ley 19.947, el artículo 14 de la Ley 14.908, el artícul...